在一个西北的小城，当地人极其信奉宗教。当地的教义要求教徒在礼拜时全神贯注，哪怕发生火灾，也需要坚持做完礼拜。在某天的凌晨，一个小贼入室行窃，正当他在家里搜索财物时，发现户主是个老太，正在客厅里做着礼拜，而这个老太是个十分虔诚的老教徒，哪怕是家里进了贼，她也遵守教义，一动也不动，眼睁睁看着贼往家外搬东西，除了咬牙切齿地做完礼拜，别无他法。小贼落网后，检方对他行为定性却起了争议。
有人认为是抢劫，因为在当着被害人的面，明目张胆，与抢劫无异，但抢劫罪明确要求对人使用暴力；有人认为是抢夺，但抢夺罪又需要对物使用暴力。本案中，小贼是堂而皇之，大摇大摆地往外面搬东西，并没有对任何人或物使用暴力，即使当着被害人的面，但也没受到任何阻止。那么究竟该定什么罪呢？ 笔者年幼时，曾亲眼目睹了一场犯罪。那天下着雪，街上行人脚步匆匆，走在我前面的是一对情侣，互挽着胳膊，有说有笑。这时有个鬼鬼祟祟的男子跟在身后，翻着前方男生的挎包，而男生对身后的盗窃浑然不知。可能是担心报复，街上却无一人上前制止，很遗憾，年幼的笔者同样如此。 在学了多年法律之后，重新回头看这个事情，男子的行为是很明显的盗窃行为。虽然这个盗窃，是当着街上行人的面，但是当事人是不知道的，所以我们习惯性地认为，这就是“盗窃”，这就引出了“秘密窃取”的概念，秘密窃取是传统法律思想对于盗窃罪定义的构成要件之一。 最早的秘密窃取学说，是要求盗窃者的行为不能被任何人给发觉才谓盗窃，需要做到“神不知鬼不觉”，这也是中国上千年来的传统观念，即“偷”就该神神秘秘。如果被任何人发现了该行为，还依然行窃，我们会认为这是抢而不是偷。要知道，抢劫可比盗窃判得更加严重。 但笔者经历过的犯罪便驳倒了这一观点，在大街上偷东西，就算被行人看见，但是被害人没发现，我们也认为是偷而不是抢。 于是，秘密窃取学说进化成，被害人没有发觉，但被其他人发觉的，也是秘密窃取，即构成盗窃。也就是说，盗窃的对象一定得是不知情的，周边的人是否知情无所谓。如果盗窃的对象发现了行窃行为，那么就认为是抢。
此时这套学说看起来无懈可击了，但文章开头的例子又让它形成了悖论。小贼当着老太的面，在不使用暴力的情况下，拿走了她的财物，在不能定抢劫和抢夺的情况下，留给他的罪名就只有盗窃罪了。 在实务中，“秘密窃取”曾经成为刑法的通说，这主要是源于1998年的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，当时对于盗窃的定义是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。
而在2013年的新款司法解释中，秘密窃取四个字已经被删除， 我们可以看到，今天的《刑法》关于盗窃罪的规定仅仅是：以非法占有为目的，盗窃公私财物。并未要求秘密窃取。 所以明目张胆地“拿”东西，在并未使用暴力的情况下，应该定性为盗窃，即使被旁观者甚至被害人看到。盗窃的秘密性，只是这个犯罪的常见情形，但并不是必要情形。在弄清这个原则后，尽管它颠覆了大众对盗窃的认知，但如此定性，才更加符合科学的法治观念，才能在保护法益和保护人权之间做到平衡。
